因小区迟迟未供暖,昨天上午,海淀区碧水家园小区部分业主将海淀区亮甲店桥堵塞。后经派出所民警协调,业主们陆续撤离。据了解,从2006年7月开 始物业撤离后,小区一直处于无人管理状态,供暖成了问题。海淀区供暖办工作人员说,今年未供暖是因为小区1号楼供暖管道老化漏水,相关部门正在抢修中,但 恢复时间尚不确定。 碧水家园小区共4栋楼,有近300家住户,业主们于2000年底陆续入住。本月15日正式供暖以来,该小区一直未供暖。居民李先生说,小区原为 北京同力物业管理有限公司(下称同力物业)管理。但因业主们不满物业服务,从2001年开始,陆续有业主拒交物业费。2006年7月,同力物业撤离小区, 小区至今无物业管理。因属于小产权房,居民至今没拿到房产证,也没有成立业委会,物业撤离以后,供暖成了问题。去年冬天是海淀区供暖办工作人员上门收取暖 费,经相关部门协调,由同力物业负责供暖服务。
昨天中午,记者在小区单元门口看到两份紧急通知,11月11日贴的紧急通知称,该小区于本月17日和18日试水,但直到昨天,居民家中暖气仍旧冰凉。同力物业郝姓经理表示,他们不负责碧水家园小区的供暖服务。
海淀区供暖办工作人员说,该小区锅炉房属于同力物业,入冬后,区供暖办一直与同力物业协商供暖一事,最终商定于17日试水。但17日试水时发现小区1号楼供暖管道老化漏水,相关部门已在抢修中,但具体恢复时间尚不清楚。
十一月 19th, 2008
昨日上午,本报“温暖古城”热线电话先后接到多位读者反映,称东郊华清园、西铁万寿温泉等小区尚未通暖。随后,记者在这些小区了解到,造成上述 情况的主要原因是负责为这些小区供暖的西安嘉晟热力有限公司与业主在收费方式上未能达成一致,嘉晟热力公司要求业主一次性付清本采暖季的全部取暖费,而业 主则希望其继续执行往年“边供暖,边收费”的收费办法。对此问题,记者进行了深入调查。
小区居民已到供暖季家中依然未通暖
“全市供暖已经开始4天了,可是我们小区的1600多户居民家里的暖气依然是冷冰冰的!”在华清园小区的健身广场,10余位业主向记者介绍道, 小区的业主委员会及物业公司最近几天先后贴出通知,称负责供暖的嘉晟热力公司要求业主一次性付清本采暖季的全部取暖费,否则就不予供暖,而业主们提出的“ 边供暖、边收费”的提议尚未得到答复,致使小区至今依然无法通暖。
记者在华清园小区门口见到了这两份通知,其中业主管理委员会在11月15日发出的一份题为“告华清园广大业主”的通知中称,他们于11月15日 当天收到市物价局对该小区收费价格的批示,并得知米家崖和李家堡范围内的取暖收费标准为每平方米每月4.90元至5.30元,每天供暖20小时,且物业公 司要求业主一次性付清本采暖季的全部取暖费。接到通知的当天晚上,业主委员会及部分业主代表召开会议,对“一次性付费”的要求提出了异议。“煤炭涨价增加 了供热企业的成本,我们业主对此情况都能理解,可要一次性交清全部费用对我们来说的确是个不小的负担,希望供热企业能够多替业主考虑一下。”在华清园社区 居民委员会门前,业主郝先生告诉记者。
与此同时,华清园小区对面的西铁万寿温泉小区也尚未通暖,业主们对嘉晟热力公司“一次性付费”的要求也有着不少意见。
物业公司尚未接到供热公司正式委托书
在华清园小区业主管理委员会发出通知后,负责该小区物业工作的西安铁锋物业公司华清园管理处于11月17日也贴出了一张通知,称小区业主对嘉晟 热力公司提出的“先收费,后供暖”及“一次性付费”的要求存在异议,且业主“边收费,边供暖”的提议也尚未得到答复,造成收费工作不能正常进行。
华清园小区物业管理处的孙女士告诉记者:“小区业主委员会已经委托我们物业管理处代收取暖费,但我们现在还没有收到嘉晟热力公司正式的‘委托协议’书,加上业主们对热力公司提出的‘一次性付清整个采暖季的取暖费’有着很大的意见,作为物业公司,我们也很无奈。”
热力公司“一次性收费”是不得已而为之
随后,记者来到负责为华清园、西铁万寿温泉等小区供暖的西安嘉晟热力有限公司,该公司业务负责人王女士向记者解释了相关情况。“‘一次性收费’ 的举措是不得已而为之,我们也是为了公司的正常运转才这样做的。”据她介绍,嘉晟热力公司负责为华清园、金裕、长力、西铁万寿温泉等17个小区供暖,华清 园是其中最大的一家小区。2003年至2007年煤炭价格从每吨138元涨至300多元,嘉晟热力公司执行的收费标准也从每平方米每月3.9元微调至 4.1元,从实际收费情况来看,除个别小区长期拖欠取暖费外,华清园等几个小区的取暖费总额还能使公司勉强维持运转。
“可是,今年的煤价陡然增至每吨700多元,公司依靠借外债的方式才购回了部分供热原料,但对方要求我们在供热开始10天内必须还清欠款,所以 我们要求业主一次性付费也是出于无奈!”王女士说,“公司对其他16家小区也采取了类似的收费办法,因为公司目前的资金缺口达到了1000多万元,即便是 华清园小区的33栋楼全部交齐今冬的取暖费,总共也才500万元左右,而且从往年取暖费的收取情况来看,华清园小区的实际情况也并不理想,希望业主们也能 体谅到我们的难处。”
“但西铁万寿温泉小区尚未通暖,还与其长期欠费有关,他们首先要结清2006年、2007两年拖欠的采暖费,然后我们才会考虑其今年的供暖申请。”王女士补充道。
物价部门具体收费方式可协商确定
那么,热力公司要求业主一次性付清整个采暖季的取暖费,这种做法是否合理?业主又该以何种方式支付取暖费?记者就此问题采访了市物价局农工价格 管理处处长邱仲琴,她说:“热力公司只要没有违反物价部门审批的收费标准,其收费就是合理的,而至于业主是应该按月付费还是应一次性付清整个采暖季的取暖 费,物价部门对此尚没有具体规定,在具体的收费方式上,我们物价部门一般也不予干预。”
与此同时,邱仲琴建议热力公司应与业主就具体收费方式进行协商,同时区别对待不同经济情况的业主,制定出双方都能接受的收费方式,尽早让业主家中通暖。
记者昨日下午了解到,西铁万寿温泉小区的物业公司正在与嘉晟热力公司就供暖收费方式等问题进行交涉,上述这些小区的取暖难题究竟何时能够破解?本报将继续予以关注。
十一月 19th, 2008
原在上海顿肯物业公司任物业管理员的李坤(化名),先后伪造了多份泊车证,卖给小区隔壁一家公司里的白领,骗得所谓泊车费8000余元。近日,静安法院以诈骗罪判处李坤有期徒刑9个月,缓刑1年,并处罚金人民币1万元。
2007年6月至同年8月间,25岁的李坤在本市顿肯物业公司工作期间,认识了在小区隔壁公司上班的马某。一天,马某找李坤商量,希望白天把车子停放在李坤公司管理的枫景苑居民小区停车位上,晚上再开走回家。李坤答应了此事。
几天后,李坤趁物业公司员工都下班后,用空白的泊车证偷偷做了一张2007年9月份的小区停车证并加盖公章,交给马某后,收取了1个月的泊车费300元。
10月份,李坤离开了该物业公司,而蒙在鼓里的马某再次求他办证。李坤通过原同事讨得泊车证的样张,找了一家制作公司制作了假的小区泊车证,又私刻了一枚协议章,在家中做好了泊车证。随后以每月每张300元的价格,出售给马某等人。
从2007年9月至2008年7月间,李坤先后为马某及马某的同事伪造了26张泊车证,共计骗得8050元。
2008年8月1日,小区地下车库9号车位原主人因提前回家,发现自己的泊位上有其他车辆。李坤的伎俩于是穿帮。经物业检查,发现共有5辆车的泊车证是假冒的。
当晚,当马某等人驾车准备回家时,均被保安拦下。马某等人坚持说泊车证是真的,双方为此闹到公安机关解决。
经认真核对,最终认定马某等人的泊车证系伪造。
十一月 19th, 2008
11月17日下午,广西建工集团第一建筑工程有限责任公司(下称广西区一建公司)衡阳生活区9栋一个单元的9户人家,被生活区管理处停电,原因是他们不交物业管理费。
当日下午3时30分,记者赶到现场时,被停电的几户居民正与管理处工作人员争论。欠费的几户居民说,他们的福利房已经住了9年,至今没有拿到房 产证,办不了贷款、抵押等相关手续,这使得他们的合法权益受损。一名居民表示:“这个月我们缴纳电费,管理处不收,却停了我们的电。”
据了解,该生活区的管理处在2005年由广西区一建公司设立,负责生活区内居民的电费、垃圾费收取等工作,按每月0.3元/平方米收物业管理 费。该生活区管理处的陈先生说,他们停了9户居民的电,是因为这9户居民已经有一两年没有缴纳物业费,也没有与他们达成交款计划。
陈先生称:“这些居民不缴纳物业费,我们也就不提供服务,不帮收电费。”欠缴物业管理费的张先生说,他们原来也是广西区一建公司的职工,后来先 后被分到二建等公司,所以享受不到一建公司给单位员工的物业补贴。他认为:“没拿到房产证之前,我们的房子还是属于一建公司的,应该也可享受物业福利待 遇。”张先生表示,只有拿到房产证,他们才会开始缴纳物业管理费。
这几户居民还认为,管理处不是由业主推选出来的,不能行使物业管理的职能。陈先生则表示,在职工还没有选举出业主委员会之前,他们受单位委托管 理物业,居民实际享受了服务,就应该缴纳物业费。他认为,房产证的发放是开发商的问题,与物管没有关系,通过不交物业费的方式追要房产证,显然是搞错了对 象。
广西某律师事务所律师刘凯中认为,房产证是居民与广西区一建公司之间的法律关系,居民与管理处之间构成的是物业管理合同,居民享受了物业管理服 务,就应该缴纳物业费,如果居民对管理处不满,居民可另行聘任。管理处也没有权说停就停居民的电,因为居民是与供电部门达成的用电协议。
据了解,广西建工集团已经把申报房产证的手续上交有关部门,正在分批分期为居民办理房产证。由于现有建筑与规划时有出入,审批还需要一定的时间。
十一月 19th, 2008
在由世界经理人周刊社、中华工商时报社、中国房地产联合会、世界地产研究院联合主办,新浪网房产频道,人民网房产频道支持,消费者报告网站、国家地产网承办的2005年《中国物业管理公司100强》评选活动中,北京万通鼎安国际物业管理公司荣获2005年《中国物业管理公司100强》荣誉称号。 本次评选活动的调查方法和指标是根据利用世界企业实验室和《世界经理人周刊》共同开发的企业竞争力评测工具—CVA模型( Competitiveness Value Added )确立的指标和方法开展全国范围的信息收集、分析、调研活动。涉及指标包括:公司销售额、市场占有率、品牌知名度、质量满意度、品牌忠诚度、品质价格比、规模及盈利等。 此外,本活动排名参照国际排名的通行标准,并结合中国房地产行业发展的自身特点,在行业资深专家的指导下,依据世界企业实验室的企业竞争力评估模型制定了一套比较能反映中国房地产行业客观状况的排名标准。经过多次的数据核实和分析,对符合标准的企业(物业管理公司及地产经纪公司)按照营收指数、规模指数、盈利指数、品牌指数、声望指数等5项指标计算出最后得分,产生了2005年中国房地产行业百强排序。
中国物业管理公司100强名单
|
名次
|
公司名称
|
得分
|
| 1 |
上海陆家嘴物业管理有限公司 |
91.27 |
| 2 |
北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司 |
91.25 |
| 3 |
第一太平戴维斯(Savills)中国公司 |
91.23 |
| 4 |
深圳市中海物业管理公司 |
89.93 |
| 5 |
上海中星集团申城物业有限公司 |
89.85 |
| 6 |
戴德梁行房地産顾问(深圳)有限公司 |
89.58 |
| 7 |
北京金融街物业管理有限责任公司 |
89.56 |
| 8 |
上海上房物业管理有限公司 |
89.54 |
| 9 |
北京万科物业管理有限公司 |
89.53 |
| 10 |
上海高力国际物业服务有限公司 |
89.52 |
| 11 |
深圳市赛格物业管理有限公司 |
89.5 |
| 12 |
深圳市福田物业发展有限公司 |
89.49 |
| 13 |
上海科瑞物业管理发展有限公司 |
89.37 |
| 14 |
深圳市鹏基物业管理有限公司 |
89.11 |
| 15 |
深圳市华侨城物业管理有限公司 |
89.09 |
| 16 |
北京城建物业管理有限责任公司 |
89.03 |
| 17 |
深圳中航物业管理有限公司 |
88.95 |
| 18 |
北京万通鼎安国际物业管理顾问有限公司 |
88 |
| 19 |
深圳市万科物业管理有限公司 |
87.33 |
| 20 |
上海宝钢源康物业管理有限公司 |
86.72 |
| 21 |
番禺祈福物业管理有限公司 |
86.69 |
| 22 |
上海外高桥物业管理有限公司 |
86.67 |
| 23 |
深圳市万厦居业有限公司 |
86.66 |
| 24 |
上海申能物业管理有限公司 |
86.28 |
| 25 |
北京中海物业管理有限公司 |
|
| 26 |
上实物业管理(上海)有限公司 |
85.91 |
| 27 |
深圳市天健物业管理有限公司 |
85.9 |
| 28 |
国贸物业酒店管理有限公司 |
85.89 |
| 29 |
中房集团北京物业公司 |
85.67 |
| 30 |
上海东湖物业管理公司 |
85.64 |
| 31 |
北京大成物业管理有限公司 |
84.75 |
| 32 |
上海复瑞物业管理有限公司 |
84.74 |
| 33 |
深圳熊谷物业管理有限公司 |
84.31 |
| 34 |
北京京威物业管理有限公司 |
84.3 |
| 35 |
上海四平物业管理有限公司 |
84.29 |
| 36 |
北京华润物业管理有限公司 |
84.27 |
| 37 |
山东鲁能物业公司 |
83.79 |
| 38 |
北京悦豪物业管理有限公司 |
83.68 |
| 39 |
深圳信和物业管理有限公司 |
83.46 |
| 40 |
上海新长宁集团新华物业有限公司 |
83.35 |
| 41 |
深圳市保利物业管理有限公司 |
83.34 |
| 42 |
上海中山物业有限公司 |
82.22 |
| 43 |
深圳市城建物业管理有限公司 |
82.07 |
| 44 |
北京网信物业管理有限公司 |
82.06 |
| 45 |
宁波经济技术开发区联合物业有限公司 |
81.67 |
| 46 |
深圳市百仕达物业管理有限公司 |
81.52 |
| 47 |
北京裕展物业管理有限公司 |
81.47 |
| 48 |
深圳卓越物业管理有限公司 |
81.45 |
| 49 |
仲量联行测量师事务所(上海)有限公司 |
81.44 |
| 50 |
陕西金鑫太平物业管理有限公司 |
81.42 |
| 51 |
北京宝景物业管理有限公司 |
80.84 |
| 52 |
北京建创新兴物业管理有限公司 |
80.6 |
| 53 |
上海沪莘置业发展有限公司 |
80.57 |
| 54 |
北京天宇流星花园物业管理有限公司 |
80.27 |
| 55 |
深圳市泰然物业管理服务有限公司 |
80.18 |
| 56 |
北京市北宇物业管理公司 |
80.04 |
| 57 |
西安铁峰物业管理有限责任公司 |
80.01 |
| 58 |
北京银达物业管理有限责任公司 |
79.96 |
| 59 |
上海延吉物业管理有限公司 |
79.95 |
| 60 |
广州莱佛士物业服务有限公司 |
79.9 |
| 61 |
深圳市冠懋物业管理有限公司 |
79.89 |
| 62 |
北京天竺空港物业管理有限公司 |
79.74 |
| 63 |
广东省华侨物业发展公司 |
79.72 |
| 64 |
上海民盈城投物业管理有限公司 |
79.51 |
| 65 |
北京中兴物业管理有限公司 |
79.46 |
| 66 |
深圳祥祺物业管理有限公司 |
79.41 |
| 67 |
北京育新物业管理公司 |
79.28 |
| 68 |
上海嘉城物业管理有限公司 |
79.19 |
| 69 |
北京华特物业管理发展有限公司 |
78.74 |
| 70 |
深圳市长城物业管理股份有限公司 |
78.68 |
| 71 |
上海申大物业有限公司 |
78.64 |
| 72 |
深圳花样年物业管理有限公司 |
78.63 |
| 73 |
天津天孚物业管理有限公司 |
|
| 74 |
上海平凉物业管理有限公司 |
78.54 |
| 75 |
北京达文物业管理有限公司 |
78.5 |
| 76 |
青岛城市建设集团物业管理有限公司 |
78.48 |
| 77 |
深圳市绿景物业管理有限公司 |
78.45 |
| 78 |
江苏新城物业管理有限公司 |
78.36 |
| 79 |
上海安居物业有限公司 |
77.71 |
| 80 |
北京仲量联行物业管理服务有限公司 |
77.65 |
| 81 |
深圳市前海物业管理有限公司 |
77.56 |
| 82 |
福州融侨物业管理有限公司 |
77.4 |
| 83 |
保利广州物业管理有限公司 |
76.86 |
| 84 |
上海德律风物业有限公司 |
76.76 |
| 85 |
河南建业物业管理有限公司 |
76.66 |
| 86 |
北京燕山星城物业管理公司 |
76.64 |
| 87 |
上海欣达房产服务公司 |
76.32 |
| 88 |
广州万宁物业管理有限公司 |
76.26 |
| 89 |
深圳市中信物业管理有限公司 |
76.23 |
| 90 |
上海长风物业有限公司 |
76.19 |
| 91 |
北京华腾世纪物业管理有限公司 |
76.11 |
| 92 |
深圳泰华物业管理有限公司 |
75.86 |
| 93 |
珠海市中竣物业管理有限公司 |
75.8 |
| 94 |
友谊集团物业管理有限公司 |
75.61 |
| 95 |
深圳市龙房物业管理有限公司 |
75.57 |
| 96 |
北京东光物业管理有限公司 |
75.39 |
| 97 |
上海万涓物业有限公司 |
75.36 |
| 98 |
北京国广物业管理有限公司 |
75.13 |
| 99 |
青岛海信物业经营有限公司 |
75.12 |
| 100 |
济南济发物业有限责任公司 |
74.98 |
十一月 18th, 2008
Previous Posts